Как вы принимаете решения?

Время на чтение: 8 минут

Стремитесь быть лидером своей жизни? Воспитываете лидеров? Лидер – это ответственность за принятые решения. А задумывались ли вы, как принимаете решения? В некоторых компаниях решения принимают так, как это делают подростки.

Стивен Кови в «7 навыках» писал, что усилия и упорство будут бесполезными, если у нас будет не та карта. Если мы будем быстро и ответственно двигаться не в том направлении, мы будем только быстрее отдаляться от нашей цели. Выбор направления – это и есть процесс принятия решения. Как он происходит у нас и лучшим ли способом мы пользуемся?

Под принятием решений мы понимаем ситуацию, при которой существует выбор между двумя и более вариантами. Однако один опрос показал, что подростки даже не доходят до двух вариантов – они делают выбор «За» или «Против» по одной опции. Пойти на вечеринку или нет, заняться боксом или нет, начать изучать английский или отказаться. Иногда они просто принимают решения в виде заявлений: буду учиться лучше, стану самым сильным в классе. Удивительно, но так поступают и во многих компаниях, применяя такое же узкое видение.

Если лидер, который несет ответственность за успех компании и своих сотрудников, принимает решение, не рассматривая альтернатив, это риск сделать не самый лучший выбор. Собирая варианты для анализа, смотрите шире! Принять предложение этого поставщика или нет? А есть ли еще поставщики и какой лучше? Вложить деньги в этот проект или нет? А во что еще можно вложить эту сумму и во что выгоднее?

В своей книге «Ловушки мышления» Дэн и Чип Хис предупреждают о соблазне такой постановки выбора как «либо – либо» и предлагают заменить ее на «это и еще что-то».

Исследования показывают, что при выборе «либо – либо» вероятность ошибки составляет 70%!

Дело в том, что выбор «одно из двух» нельзя назвать осознанным, осознанным он будет, когда нам будут доступны для выбора все возможные варианты.

Вместо того, чтобы спрашивать себя «согласиться на это предложение или нет», лучше сформулировать вопрос иначе: «что для меня важно, что еще я могу сделать?».

Чтобы выбор был не случайным, важно осознавать свои ценности и приоритеты. Лучше их выписать и обращаться к ним в моменты выбора.

Если трудно выбирать, видя перед собой только один или два варианта, используйте прием: представьте, что именно эти две опции исчезли. Что вы будете делать? Задача первого этапа – собрать как можно больше реальных вариантов.

После того, как варианты собраны, их нужно сократить. Человек устроен так, что чем больше вариантов, тем труднее выбор. Иногда выбор становится невозможным. Но выбирать нужно. Если выбор сделан неверно, вас будет преследовать сожаление – тягостное ощущение, что определенного стечения обстоятельств можно было избежать, если бы мы сделали другой выбор.

Человек мыслит примерно так: если выбор настолько велик, как же мы могли умудриться принять в корне неверное решение?

Парадоксально, но к счастью скорее приведет ограниченная возможность выбора, а не изобилие. На это обращает внимание Барри Шварц в своей книге «Парадокс выбора».

Проблема нашего времени – изобилие. В магазине продавец не поймет нас, если мы попросим предложить «обычные» джинсы. Необходимость снова и снова принимать решение постоянно растет в цене. Нам приходится изучать тысячи вариантов, чтобы определиться с тем, что же нам нужно на самом деле. Раньше, при ограниченном выборе, принимать решения было не так дорого для нашего времени – самого ценного ресурса. Мы постоянно ищем чего-то лучшего, даже если относительно счастливы тем, что имеем.

Мы помним эксперименты в супермаркетах, когда широкий выбор приводил к сокращению продаж. Чем меньше выбора – тем больше шансов, что покупатель сможет определиться. Слишком большой выбор – все равно что его отсутствие. В эксперименте с банками джема, когда банок было больше, люди проявляли больше интереса, чаще подходили, но не покупали.

В принятии решений двадцать четыре равно нулю. Чем больше выбор – тем больше вероятности, что мы не выберем ничего.

Важно не зацикливаться, хоть это и трудно в наше время – когда нам доступен слишком широкий выбор. Признаки того, что мы излишне увлеклись поиском выбора:

• Принятие каждого решения требует больше усилий.
• Вероятность ошибки значительно возрастает.
• Психологические последствия ошибок имеют более серьезный характер.

Если это так, стоит пересмотреть свой подход к выбору. Наша проблема в том, что мы пытаемся стремиться к самому лучшему, тогда как вполне достаточно пользоваться просто приемлемыми вещами.

Когда собраны все альтернативы, дайте себе возможность выбрать только из лучшего – радикально сократите свои варианты. Вычеркивайте варианты из списка при любых сомнениях.

Когда останется два варианта и сложно будет сделать выбор, можно использовать еще один прием – монетка. Это не значит, что вы предоставляете выбор судьбе, просто в момент подбрасывания монетки вы поймете, за какой вариант болеете.

Выбирая, не доводите процесс до фанатизма, однако используйте при выборе разные виды знания, включая и подсознание, и эмоциональный интеллект.

Как только выбор сделан, умейте принять его и двигаться дальше. Многие менее счастливы именно по той причине, что не умеют это сделать.

Нет никакого смысла искать единственно подходящий вариант. О чем бы ни шла речь, лучше учесть тот факт, что подходящий вариант не один, их много. То, как нам будет служить выбранное, зависит не от выбора, а от наших действий. Живите со своим выбором так, как вы мечтали жить, пребывая в поиске варианта. Не зря говорят: «не место красит человека, а человек место». Не выбор нужно винить за неудачную работу, а себя, за то, что не смогли сделать ее удачной.

Барри Шварц делит людей на максималистов, и способных удовлетворяться тем, что есть. Максималисты не чувствуют себя счастливыми, пока не получат самое лучшее. То есть никогда, ведь лучшее – понятие непостоянное.

Такой подход требует от них тщательного обдумывания каждого варианта, что бы это ни было. Второй тип людей способен остановиться на приемлемом выборе и не задумываться о том, что где-то есть вариант лучше. Им достаточно собственных критериев и стандартов, на которые они опираются при принятии решений.

Эта концепция была представлена экономистом Гербертом Саймоном в 1950-х годах. Он сказал:

«Если задуматься о времени, которое человек тратит на принятие решений, удовлетворенность тем, что ты уже имеешь, покажется лучшей стратегией существования».

Особенно это актуально, если учесть результаты исследования Барри Шварца. Он выяснил, что несмотря на то, что максималисты тратят много времени на принятие решений и получают в результате этого лучшую работу, лучшие варианты в других сферах их жизни, они не чувствуют себя от этого более счастливыми. Таких людей продолжают терзать сомнения и их можно легко выявить по таким словам как «следовало бы», «должен был», «мог бы».

Те, кто способен удовлетвориться сделанным выбором, рассуждают в таком ключе: «я сделал то, что сделал, исходя из имеющихся на тот момент вариантов». Они не расстраиваются, если мир вокруг оказывается далеким от идеала, потому что не верят в идеальный мир.

Если вы хотите получать больше удовольствия от жизни и испытывать при этом вселенское спокойствие, не идите по пути максималистов. Это мудро, а свобода выбора, которая считается огромным благом, скорее усложняет жизнь, чем наоборот.